Justice pour mineurs

Un juge est notoirement sévère à l’égard de la délinquance juvénile et se heurte à d’autres qui croient en la clémence et en la réhabilitation. Les décisions du juge sont-elles trop sévères ou exécute-t-elle la justice appropriée ?

Genre:drame, juridique

Justice pour mineurs : épisodes 2 à 12 (revue de la série)

Après le meurtre sensationnaliste du premier épisode, Justice pour mineurs prend un léger recul pour examiner les influences sociétales qui ont un impact sur les cas les plus courants et les plus nuancés protégés par la loi sur les mineurs. Mais au centre de chaque décision se trouve un juge farouchement partial à l’égard des jeunes criminels.

REVUE DES ÉPISODES 2 À 12

Justice pour mineurs ce n'était pas ce à quoi je m'attendais. Les premières bandes-annonces et promos m'ont fait croire que ce serait légèrement humoristique, et même s'il était évident dès le premier épisode que c'était pas Dans la direction que prendrait la série, certains éléments – la proclamation catégorique d'Eun-seok selon laquelle elle déteste les jeunes délinquants et le camion maudit – m'ont fait soupçonner qu'elle pourrait remédier aux insuffisances du système de justice pour mineurs à travers la comédie noire. Au lieu de cela, c'était juste sombre .

Le premier épisode, avec tout son choc et son effroi, imite la façon dont les affaires de mineurs sont généralement perçues par le public sud-coréen. Les crimes les plus odieux commis par des mineurs sont mis en évidence et exploités par la presse, et le public devient enragé, vilipendant les adolescents et exigeant une réforme juridique.

Le premier épisode a bien fait d’utiliser une série de flashbacks peu fiables pour fausser le point de vue du public – y compris le mien – pour dépeindre Seong-woo comme le monstre que le public le percevait comme étant. Même si la vérité derrière le meurtre n’était pas moins horrible, elle a ouvert la voie à nos personnages pour discuter de la couverture biaisée par la presse des crimes juvéniles et des ramifications de la loi sur les mineurs.

J’aimerais pouvoir dire que ce drame explore cette question plus en profondeur, mais il ne fait pas un travail approfondi. Justice pour mineurs est assez épisodique – consacrant environ un épisode et demi à chaque nouveau cas. Bien que la configuration ait donné à l’histoire la possibilité de couvrir une variété de crimes, elle a également empêché le récit d’approfondir de nombreux problèmes sociétaux qui conduisent à des actes criminels. Cela dit, la série ne les a pas complètement ignorés ni évités non plus.

En fait, le deuxième cas auquel nos juges sont confrontés concerne la violence domestique et attire directement l'attention sur la réalité selon laquelle des vies familiales violentes conduisent à des adolescents en fuite, qui recourent à des activités criminelles – comme le vol et la prostitution – comme moyen de survie. Au centre de cette affaire se trouve SEO YU-RI ( Shim Dal-gi ), une des adolescentes réformées de Tae-ju, qui fuit son père violent et est naturellement frustrée que la loi semble conçue pour la punir tout en le protégeant.

Cependant, l'affaire concerne autant Tae-ju que Yu-ri. Il a également été maltraité par son père lorsqu'il était enfant et a été envoyé dans un centre de réadaptation après s'être défendu. Son passé explique son attitude plus douce envers les adolescents et sa foi constante dans la possibilité de les réformer.

Malheureusement, même si Tae-ju est censé servir de fleuret à Eun-seok, il ne fait pas bien de remettre en question ses convictions. Au lieu de cela, le drame le dépeint comme un champion des enfants qui est constamment écrasé par l’étrange capacité d’Eun-seok à trouver des preuves pour prouver qu’il est trop naïf.

Malgré toutes les déclarations d’Eun-seok selon lesquelles elle déteste les jeunes délinquants, elle se sent moins anti-criminel et plus pro-victime. Cela ne veut pas dire qu’elle n’est pas partiale – parce qu’elle certainement est – mais je pense que c’est une distinction importante à faire.

Au lieu de chercher des excuses pour punir sévèrement les enfants qui se retrouvent dans sa salle d'audience – comme on pourrait s'y attendre de la part d'une personne affirmant qu'elle déteste les jeunes criminels – elle semble plus déterminée à découvrir la vérité afin de pouvoir rendre une décision appropriée et trouver une solution pour les victimes. et leurs familles.

Elle est également consciente que les mineurs ne sont pas intrinsèquement mauvais mais qu’ils sont influencés par leur environnement. Lors de la lecture de ses dossiers, elle accorde une attention particulière à leur parcours, en soulignant les détails qui pourraient potentiellement contribuer à leur comportement. Et lorsqu’elle a la possibilité de demander des comptes aux parents, elle organise des cours obligatoires sur le rôle parental et – dans le cas du père violent de Yu-ri – du temps dans un centre de probation.

Au fur et à mesure que l'histoire progresse, Tae-ju et Eun-seok s'attaquent à de nouveaux cas, et nous sommes exposés à différents facteurs sociétaux contribuant à la délinquance juvénile, tels que l'intimidation, l'abandon d'enfants, le système éducatif compétitif et les pressions familiales supplémentaires qui conduisent à la malhonnêteté scolaire. . Tout au long de ces cas, le drame dépeint avec succès (la plupart) des adolescents en trois dimensions, évoquant parfois à la fois le dégoût et l'empathie pour les mêmes personnages.

Mais il y a de nombreuses scènes qui sont carrément inconfortables et qui déclenchent le visionnage, donc si vous êtes opposé au sang et au sang, à la maltraitance des enfants ou au viol, je vous recommande fortement de sauter Justice pour mineurs . Étant donné que bon nombre de ces cas sont vaguement inspirés d’événements réels, on peut se demander si ces scènes sont gratuites ou s’il s’agit d’un miroir tendu pour attirer l’attention sur des atrocités que la société préfère cacher sous le tapis plutôt que de s’attaquer et de réparer.

Tout aboutit à une dernière affaire liée au passé d’Eun-seok. Il y a cinq ans, deux jeunes garçons (âgés d'environ 10 ans) ont jeté une brique du toit d'un immeuble et ont tué le jeune fils d'Eun-seok. Étant donné que les deux garçons étaient extrêmement jeunes et des primo-délinquants – et sans doute dépourvus d’intentions malveillantes, ce que le drame oublie de mentionner – ils ont été relâchés avec un léger avertissement.

Leur punition inexistante a bouleversé Eun-seok, car elle pensait que le laissez-passer amènerait les garçons à grandir en pensant que leurs actions étaient sans conséquences. À tout le moins, elle pensait qu’ils devraient apprendre que d’autres ont été blessés par leur comportement. Mais comme l'émission l'a montré – et Eun-seok en est parfaitement conscient – les parents et la société laissent souvent tomber leurs enfants. Ils n’enseignent pas toujours le bien du mal aux enfants, et Eun-seok semble donc penser que c’est son travail de prendre le relais et de montrer à ces enfants que leurs actions nuisent aux autres.

Les deux garçons qui ont jeté la brique qui a tué son fils ont grandi pour devenir des violeurs et les cerveaux derrière un réseau pornographique. Eun-seok ne parvient pas à se récuser en raison de son conflit d'intérêts dans l'affaire. Ainsi, lorsque son lien est révélé, elle est démis de ses fonctions de juge président et officiellement réprimandée.

Malgré cela, elle refuse de laisser l’enquête tranquille, et son enquête de justicier est finalement la pause dont l’affaire a besoin pour prouver que quatre – et non trois – garçons étaient impliqués. Même si je suis heureux que les violeurs aient été punis de manière appropriée, j’ai eu deux problèmes avec ce dernier cas.

Premièrement, il aborde à peine la question du blâme des victimes, ce qui semble être un énorme oubli étant donné qu'Eun-seok est un ardent défenseur des victimes. Je suppose que l'histoire n'a pas eu assez de temps pour se concentrer sur l'histoire d'Eun-seok. et gratter sous la surface de ce problème sociétal majeur, mais j'aurais préféré un peu plus qu'une scène dans laquelle la victime révèle tristement que la maman de sa meilleure amie ne les laisse plus sortir.

Deuxièmement, j’aurais aimé que la mort du fils d’Eun-seok reste uniquement une partie de son histoire et de sa caractérisation. Je peux suivre la logique d’Eun-seok et sympathiser avec les émotions qui conduisent à ses préjugés, mais la mort de son fils ressemblait davantage à un accident tragique, et non à un signe que ces garçons étaient sur le point de devenir des sociopathes. Ainsi, en reliant les deux cas, il était clair que l'histoire poussait l'idée qu'Eun-seok avait raison de croire que les crimes impunis créaient des mineurs qui supposaient qu'ils étaient insensibles à la loi.

Si c’est la position que le récit voulait adopter, qu’il en soit ainsi, mais cela semble directement contredire la fin, qui montre Eun-seok lors de son audience disciplinaire devant la Cour suprême. Ici, elle reconnaît qu'elle a des préjugés à l'égard des jeunes délinquants, mais promet de ne pas les laisser affecter son jugement sur les affaires futures. La conclusion suggérerait qu’elle est devenue un peu plus douce et qu’elle comprend mieux quand et où ses préjugés pourraient influencer son jugement.

Mais quand a-t-elle appris cette leçon ? Certainement pas lorsque les assassins de son fils étaient jugés pour viol et que tous les signes indiquaient que sa théorie – selon laquelle les peines légères contribuent grandement à la récidive des mineurs – était correcte. Et étant donné que Seong-woo, le garçon du procès pour meurtre du premier épisode, apparaît à nouveau dans sa salle d'audience dans le dernier plan, le visage couvert de tatouages, on pourrait supposer que c'est aussi un signe que les préjugés d'Eun-seok sont en quelque sorte justifiés et fondés sur vérité.

Alors qu'est-ce que c'est exactement Justice pour mineurs que vous essayez de dire sur la criminalité juvénile en Corée du Sud ? Honnêtement, je ne suis pas sûr. Ce drame m’a tellement épuisé émotionnellement qu’il m’est difficile de me faire une opinion ou de rassembler la puissance cérébrale nécessaire pour comprendre le message qu’il veut transmettre.

On pourrait espérer que son objectif était de dénoncer les principales failles de la société qui contribuent à la délinquance juvénile dans le but de provoquer un changement positif, mais je ne suis pas sûr qu’il ait réussi ou pointé du doigt dans la bonne direction. Une chose dont je suis sûr, cependant, c'est que ce drame voulait choquer son public, à la fois avec son contenu mature et avec un personnage principal censé être impartial, mais dont les actions sont profondément influencées par sa colère et son chagrin.

ARTICLES SIMILAIRES

Justice pour mineurs : Épisode 1 (Premières impressions)
Première montre : sponsor, justice pour mineurs, amour (ft. Mariage et divorce) 3
La juge Kim Hye-soo commande la salle d'audience dans Juvenile Justice de Netflix
Lee Sung-min rejoint Kim Hye-soo et Kim Mu-yeol dans le drame Netflix Juvenile Court
Kim Hye-soo et Kim Mu-yeol courtisées pour le drame Netflix Juvenile Court

Mots-clés : Justice pour mineurs, Kim Hye-soo, Kim Mu-yeol, Lee Jung-eun, Lee Sung-min